TechSpot bo kmalu praznoval svojo 25. obletnico. TechSpot pomeni tehnično analizo in nasvet, ki mu lahko zaupate.
Vroči krompir: Odvetniki, ki se sodijo v primeru filmskega piratstva, so zahtevali identiteto devetih uporabnikov Reddita, ki so „morda” razpravljali o piratstvu na platformi. Reddit je posredoval nekaj informacij o enem (ali dveh) uporabnikih, za katera se je zdelo, da sodelujeta v razpravi „kako narediti” o nelegalnih filmih; tožniki želijo, da so vsi uporabniki izpostavljeni. Reddit pravi: „Ne. Se vidimo na sodišču.”
V torek je Reddit vložil pravno dokumentacijo pri severnem okrožnem sodišču v Kaliforniji, ki je zavrnila razkritje uporabnikov kot odgovor na predlog prisile, vložen prejšnji teden. Pravni dvoboj izhaja iz tožbe med filmskimi studii in Astound Broadband (prej RCN) zaradi piratstva.
Ozadje: Leta 2021 so Bodyguard Productions, Millennium Media in številni drugi filmski studii vložili tožbo na zveznem sodišču v New Jerseyju proti RCN. Tožba trdi, da je RCN svojim strankam zavestno dovolil nezakonit prenos 34 avtorsko zaščitenih filmov, vključno z Hellboy, Rambo V: Last Blood in drugimi.
Studii so sodno pozvali Reddit, naj preda „registracijo naslova IP in dnevnike od 1. 1. 2016 do danes, ime, e-poštni naslov in druge podatke o registraciji računa” devetih Redditorjev. Njegova splošna podlaga za željo po informacijah je bila, da je verjel, da so bili ti uporabniki vpleteni v piratske filme prek RCN, ker so sodelovali v razpravah o tej temi.
Po pregledu računov je Reddit objavil nekaj informacij o vsaj enem uporabniku, vendar je dejal, da ostali niso povezani s tožbo. Njegov pravni svetovalec je trdil, da je sodni poziv pomenil „ribiško ekspedicijo” in da Reddit ne bi kršil pravic uporabnikov prvega amandmaja brez trdnih dokazov o njihovi pomembnosti za primer.
Reddit vlaga prek CourtListenerja
Tako so prejšnji teden tožniki na kalifornijskem zveznem sodišču vložili predlog za prisilno obravnavo. V torek se je Redditova pravna ekipa odzvala z ugovorom. V njem Reddit poudarja, da so objave zadevnih uporabnikov „popolnoma nepomembne” za tožbo v sodnem postopku.
„Na podlagi dokazov, ki so jih ponudili tožniki, se zdi, da štirje od sedmih zadevnih uporabnikov sploh niso nikoli omenili RCN. Sklicujejo se le na „mojega ponudnika” ali „našega ponudnika internetnih storitev”. In vse te reference so bile podane v razpravi o Comcastu, ne o RCN. Dva od treh preostalih uporabnikov sta omenila RCN, vendar sta razpravljala o vprašanjih (kot je njihova izkušnja s storitvami za stranke), ki niso povezana s kršitvijo avtorskih pravic ali obtožbami tožnikov. In končni uporabnik je nejasno omenil RCN verjetno v kontekstu kršitve avtorskih pravic enkrat pred devetimi leti, precej dlje od kakršnega koli domnevno relevantnega časovnega okvira za obtožbe tožnikov.”
Redditova pravna ekipa je tudi trdila, da je trditev tožnikov, da so se ti uporabniki „zelo verjetno” nanašali na RCN, špekulativna in da bi moralo sodišče zavrniti argument.
„En sam konkurent RCN, Comcast, ima več kot tridesetkrat večji tržni delež RCN,” se glasi zavrnitev Reddita. »Ta kontekst je pomemben za razumevanje, kako nesmiselno je, da tožniki namigujejo, da je kakršna koli omemba neimenovanega ponudnika internetnih storitev v razpravi o Comcastu 'zelo verjetno’ razprava o RCN. To je podobno namigovanju, da kadarkoli uporabnik omeni 'avto’ na razpravo o Fordu na Redditu, 'zelo verjetno’ govorijo o Alfi Romeo.”
Reddit prav tako trdi, da bi informacije, ki jih iščejo tožniki, med odkritjem lahko lažje in natančneje pridobili od tožene stranke, RCN. Odvetniki platforme trdijo, da sodišče ne bi smelo prisiliti njihove stranke, da razkrije svoje stranke na podlagi „divjih ugibanj” tožnikov o tem, kateri uporabniki Reddita morda biti stranke RCN oz morda na neki točki v zadnjem desetletju kršili avtorske pravice.”
Skozi Redditovo zavrnitev se pravna ekipa sklicuje na več primerov prednostnega obravnavanja primerov, ki postavljajo pravno omejitev, ki je studii ne izpolnjujejo v svojih argumentih. Sodišča so že potrdila, da prvi amandma zajema spletno anonimnost. Ugotovili so tudi, da stranke v sporu ne morejo razkriti uporabnikov, ki nimajo nič opraviti s tožbo, razen če „nujna potreba” prevlada nad pravicami uporabnika iz prvega amandmaja, pri čemer navajajo Rich proti Butowskyju in Doe proti 2TheMart.com.
Odvetniki obeh strani bodo 23. marca zagovarjali predlog na sodišču severnega okrožja Kalifornije v San Franciscu.
Avtor slike: Nick Youngson