TechSpot praznuje 25. obletnico. TechSpot pomeni tehnično analizo in nasvet, ki mu lahko zaupate.
V kontekstu: Proizvajalci strojne opreme so leta z zavistjo opazovali pozornost in večkratnike vrednotenja, ki so jih uživala podjetja za programsko opremo. Zaposleni v podjetjih za strojno opremo so prav tako hrepeneli po modnih ugodnostih, ki jih njihovi vrstniki prejmejo v podjetjih za programsko opremo, medtem ko imajo njihove ekipe za strojno opremo srečo, da celo pijejo kavo v službi. Programska oprema morda žre svet, toda ali to pomeni, da samo podjetja, ki se ukvarjajo s programsko opremo, dobijo mize za namizni nogomet?
V zadnjih letih so mnoga od teh podjetij, ki nimajo, vse pogosteje razpravljala o svojih ciljih vezave tokov prihodkov od programske opreme na svojo strojno opremo. To sega od kritiziranih, kot so BMW-jevi ogrevani sedeži kot storitev, do Nvidiinih ambicij v oblaku s svojo platformo Omniverse.
Opomba urednika:
Gostujoči avtor Jonathan Goldberg je ustanovitelj D2D Advisory, večnamenskega svetovalnega podjetja. Jonathan je razvil strategije rasti in zavezništva za podjetja v industriji mobilnih naprav, omrežij, iger in programske opreme.
Na to nas je nedavno spomnil članek TechCrunch o načrtih proizvajalca avtomobilov Hyundai glede dobička na področju programske opreme. Vse pohvale ekipi Hyundai, saj imajo nekaj odličnih idej za ustvarjanje prihodkov od programske opreme od svojih strank. Njihova vizija je prodajati načine za prilagajanje notranjosti avtomobilov z edinstvenimi zvoki in zasloni na temo športne ekipe.
Ta pristop spominja na to, kako izdelovalci iger monetizirajo brezplačne igre s prodajo likovnih preoblek in drugih okrasnih predmetov. Hyundai upa, da bo dosegel 15 $ na mesec na stranko prihodkov od naročnine. S skoraj 4 milijoni prodanih avtomobilov v lanskem letu bi to lahko znašalo 700 milijonov dolarjev prihodkov z izjemno visoko maržo. Čeprav je to ambiciozen cilj, v primerjavi s 7 milijardami dolarjev dobička, ki ga je zaslužilo podjetje, ni tako dramatičen.
Podjetja strojne opreme imajo v bistvu tri načine za prodajo programske opreme:
- Prodajajte naročnine za nebistvene, a privlačne funkcije, kot so preobleke po meri za zaslone v avtomobilu ali ogrevani sedeži.
- Zgradite programsko opremo, ki meji na funkcionalnost čipa.
- Prodaja samostojne programske opreme.
V kontekstu polprevodniških podjetij se bodo vse te možnosti verjetno izkazale za izziv.
Do danes se ne moremo spomniti niti enega polprevodniškega podjetja, ki bi iz nič ustvarilo podjetje s programsko opremo. Vsi opravljajo obsežno delo s programsko opremo, vendar to ni isto kot prodaja programske opreme.
Nekaj podjetij, ki se ukvarjajo s proizvodnjo čipov, je prevzelo podjetja, ki se ukvarjajo s programsko opremo, vendar ti prevzemi ne dajejo nujno bleščečih primerov drugim. Broadcom je kupil več podjetij za programsko opremo, vendar delujejo bolj kot sklad zasebnega kapitala s portfeljem podjetij za polprevodnike.
Intel je v preteklih letih pridobil tudi več podjetij za programsko opremo, kot sta McAfee in Wind River, vendar so jih večinoma na koncu odsvojili za manj, kot so plačali.
Druga dva scenarija sta enako zahtevna. Dodajanje dodatnega vezja čipu za redko uporabljene funkcije je že običajna praksa med podjetji čipov. Ohlapno povedano se temu običajno reče binning. Na primer, CPE s 50 jedri je mogoče prodati po nižji ceni z izklopljenimi 4 jedri, ali obratno, čip s 46 delujočimi jedri je mogoče nadgraditi na 50 jeder s posodobitvijo vdelane programske opreme. V vsakem primeru je še vedno en čip. Težava je v tem, da dodajanje funkcij zahteva prostor na čipu, kar ima dodatne stroške, zato ga ni vedno lahko vključiti. Ne glede na to, to v resnici ni programska storitev, razen če se trži kot ena.
Druga možnost je, da lahko podjetja, ki proizvajajo čipe, ponudijo dodatno storitev, ki je nekako povezana z vezji na čipu. To je v bistvu tisto, kar Nvidia poskuša doseči z Omniverse, storitvijo grafičnega procesorja v oblaku, ki ima 100 % aktivirane vse Nvidijine funkcije. Vendar je Nvidia izstopajoča, saj ima trenutno prevladujoč položaj pri usposabljanju AI, kar jim daje dovolj tržne moči, da to izpeljejo.
Kot rečeno, ta model ni povsem namišljen. Verjamemo, da je to nekaj, kar bi morala startup podjetja s čipi raziskati. Kot smo že omenili, je največja ovira pri tem modelu prodaja strankam. Večina podjetij s čipi nima strokovnega znanja o prodaji programske opreme. Startupi lahko to sposobnost gradijo od prvega dne, kar je veliko lažje kot integracija prodajne sile v podjetje z več tisoč zaposlenimi. Tudi Nvidia se z vsem svojim tržnim nadzorom zanaša na Microsoft in Google, da bosta to storitev resnično prodala končnim kupcem.
Kar nas pripelje do resnične težave – tržnega deleža je le toliko, da se lahko obrnemo. Če Nvidia zgradi oblak, s tem tvega konkurenco svojim največjim strankam. Čipi so zasnovani za poganjanje programske opreme in nekdo drug bo to programsko opremo načrtoval, gradil in prodajal. Dodajanje prodajalca čipov v to mešanico poveča skupne stroške sistema in tovrstno zlaganje marž na koncu zmanjša povpraševanje. Vsako podjetje, ki želi prodajati programsko opremo in čipe, se mora spoprijeti z dejstvom, da nekdo drug želi tudi ta posel s programsko opremo, in morda je veliko boljši pri zagotavljanju tega.
Konec koncev si vsi želijo ponavljajoče se prihodke, vendar ti ne bodo vedno na voljo. Ti trgi so že zdaj neverjetno konkurenčni. Kot je razvidno iz zgornjega primera Hyundai, bo podjetje porabilo veliko denarja za izgradnjo podjetja s „programsko opremo”, ki bo na koncu povečalo dobiček za manj kot 10 %. Za mnoga, če ne za večino podjetij, je prodaja čipov ali strojne opreme že precej dober posel.