Dell Alienware AW3423DWF je novejša in cenejša različica AW3423DW, ki smo jo pregledali v začetku leta 2022. Glede na to, da je to eden najboljših igralnih monitorjev, ki jih lahko trenutno kupite, ne preseneča, da ta različica (imenu modela doda »F«) je pritegnil veliko pozornosti, saj je bolj dostopen način, da dobite v roke ultraširok QD-OLED. Obstaja pa tudi nekaj dodatnih zanimivih razlik. Pogovorimo se torej o tem novem 34-palčnem modelu DWF…
Osnovne specifikacije so zelo podobne: gre za enako 34-palčno Samsungovo ultraširoko ploščo QD-OLED z ločljivostjo 3440 x 1440 in ukrivljenostjo 1800R. Seveda gre za pravi izdelek HDR s certifikatom DisplayHDR TrueBlack 400 in ima ocenjen odzivni čas 0,1 ms.
Na papirju je edina glavna razlika v specifikacijah rahlo zmanjšanje hitrosti osveževanja pri 165 Hz za DWF v primerjavi s 175 Hz pri DW, čeprav praktično gledano to med igranjem iger skorajda ne vpliva, saj je le 6-odstotno zmanjšanje.
Zaradi česar je DWF cenovno dostopnejši je odstranitev modula Nvidia G-Sync v korist bolj tradicionalnega skalerja. To zniža ceno za 200 $ s 1.300 $ na 1.100 $, kar je tipična razlika v ceni med izdelkom G-Sync in izdelkom brez G-Sync sicer iste strojne opreme.
Medtem ko sta monitorja na Dellovem spletnem mestu navedena kot različici „AMD FreeSync Premium Pro” in „Nvidia G-Sync Ultimate”, oba monitorja delujeta s tehnologijo prilagodljive sinhronizacije obeh znamk, tako da različica DWF deluje tako z grafičnimi procesorji AMD kot Nvidia, čeprav je naveden pod FreeSync, tako kot DW deluje tudi z grafičnima procesorjema AMD in Nvidia, čeprav ima blagovno znamko G-Sync in ima modul.
Ni razloga za skrb, ni vam treba izbrati različice glede na GPE, ki ga imate.
34-palčni DWF prinaša nekaj drugih manjših sprememb, vključno z uporabniško nadgradljivo vdelano programsko opremo, ki je bila za prve uporabnike AW3423DW – vključno z nami – težava, saj je že prva serija enot imela nekaj napak v vdelani programski opremi, kot so težave v stanju pripravljenosti in funkcije za nego plošče OLED se aktivirajo ob neoptimalnih časih.
S tem pregledom imamo tudi priložnost videti, ali obstajajo razlike v zmogljivosti na področjih, kot so zakasnitev vnosa, umerjanje in odzivni časi, ki se lahko spremenijo, odkar je bil skaler zamenjan.
Ta pregled naj bi bil dopolnilo k našemu izvirnemu pregledu AW3423DW, zato močno priporočamo, da ga preverite za celotno sliko o tem, kaj ta zaslon ponuja. Področja, ki so enaka med obema monitorjema, bodo podrobneje obravnavana v pregledu AW3423DW; glavni cilj tukaj je ugotoviti, ali obstajajo razlike med modeloma DW in DWF ter kako to vpliva na vašo potencialno odločitev o nakupu.
Dizajn in videz
Z oblikovalskega vidika je model DWF enak modelu DW, le da so vse bele plošče zamenjane s črnimi. Predvidevamo, da bi to lahko posledično poimenovali „stealth” različica in iskreno povedano nam je bolj všeč, kako izgleda črni model v primerjavi z originalno dvobarvno zasnovo.
Razlika je tudi v svetlobnih učinkih RGB na zadnji strani, DW ima svetlobni obroč okoli priključka stojala, vendar nima RGB za veliko besedilo 34; nasprotno je pri tej različici DWF, kjer ni svetlobnega obroča, ima pa 34 RGB osvetlitev. DW ima tudi svetlobno vrstico v bližini preklopa OSD, ki je cenejši DWF nima. V nobenem primeru ni nič posebnega, saj sta sicer videti precej podobna.
To je dobra novica, ker je AW3423DW dobro zgrajen zaslon in to velja tudi tukaj, vsekakor je videti in se počuti kot vrhunski izdelek, čeprav je veliko površin plastičnih. Stojalo je razmeroma robustno, podpira nastavitev višine, nagiba in vrtenja in iskreno mislimo, da izgleda odlično.
Eden bolj spornih vidikov DW je bilo njegovo aktivno hlajenje. Ko je bil vklopljen in celo v stanju pripravljenosti, je DW proizvajal zvok ventilatorja. Aktivno hlajenje je že nekaj časa del zaslonov modulov G-Sync, saj je za hlajenje modula potreben ventilator, z različnimi rezultati o tem, kako slišen je hrup ventilatorja. DW je bil na slabšem koncu lestvice, saj je bilo ventilator slišati v tihi sobi, čeprav običajno ne prek zvoka igre.
DWF še vedno vključuje aktivno hlajenje, vendar je ventilator precej tišji do te mere, da ga v mirni sobi z razumne razdalje gledanja nisem opazil. Šele ko sem prislonil uho do zgornjih zračnikov, sem slišal ventilator in začutil gibanje zraka.
DWF ima dodatne prednosti: zdi se, da se hrup ventilatorja ne spreminja, za razliko od DW, kjer se ventilator občasno poveča in upočasni, zaradi česar se težje zlije s hrupom v ozadju. Zdi se tudi, da DWF popolnoma izklopi ventilator v stanju pripravljenosti, medtem ko model DW še vedno poganja ventilator, ko je v stanju pripravljenosti in je vaš računalnik izklopljen. Nobenega dvoma ni, da ima model DWF bolje nastavljeno hlajenje in je boljši izdelek za ljubitelje tihih računalnikov.
Vendar ostajajo težave z izbiro vrat med obema modeloma. Tukaj dobimo samo DisplayPort 1.4 in HDMI 2.0. Vrata DP 1.4 ne uporabljajo DSC, zato so omejena na 8-bitno 165 Hz z 10-bitno samo pri nižjih stopnjah osveževanja, kar pa ni veliko.
Večja težava je, da DWF še vedno ne uporablja HDMI 2.1, zato je sposoben samo 100 Hz prek HDMI 2.0. HDMI 2.0 je omejitev modula G-Sync, vendar to ni bilo odpravljeno, ko je bil skaler zamenjan.
Kar zadeva zaslonski meni, je po njem enostavno krmariti zahvaljujoč preklopu smeri in vključuje vse običajne funkcije za barve in igre. Zanimivo je, da ima DWF več funkcij, vključno s prevarantskim nitnim križcem in nečim, kar se imenuje „način konzole”, ki vam daje možnost preslikave izvornih tonov na podprtih vhodnih napravah.
Očitno je velik plus tudi vdelana programska oprema, ki jo lahko nadgradi uporabnik, saj je vse težave, odkrite pri delovanju DWF, dejansko mogoče popraviti brez RMA, za razliko od DW.
V našem pregledu AW3423DW smo porabili veliko časa za prevleko zaslona in strukturo podpikslov plošče QD-OLED. Ker AW3423DWF uporablja popolnoma isto ploščo, so tukaj prisotne iste težave. Torej razdelki o teh težavah iz našega začetnega pregleda držijo in priporočamo, da preverite ta pregled za naše poglobljene ugotovitve.
Toda če povzamem … prevleka plošče QD-OLED je sijajna in nima polarizatorja, zato lahko glede na pogoje odbije kar nekaj svetlobe iz okolja. V standardnem notranjem okolju za gledanje z umetno svetlobo ali v soncu obsijani sobi so lahko črnine videti sive ali dvignjene, ker se del te svetlobe odbija od plošče. To je za razliko od LG OLED, ki je videti veliko bolj črn tudi z ambientalno svetlobo v prostoru.
Ta ambientalna odsevnost se poslabša, ko je pred ploščo več svetlobe, ni pa tako problematična, če je osvetlitev le za zaslonom, in ni težava v slabo osvetljenih ali temnih prostorih.
To lahko ovira bogato izkušnjo OLED v nekaterih pogojih gledanja: OLED-ji so znani po svojih ravneh črne barve, vendar boste pri AW3423DWF morali imeti optimizirano nastavitev, da boste kar najbolje izkoristili.
Struktura podpikslov tudi ni idealna za produktivno uporabo na namizju. Plošča QD-OLED uporablja trikotno postavitev RGB namesto tradicionalnega traku RGB, ki lahko povzroči obrobe na robovih z visokim kontrastom, kot je besedilo. Tega ni enostavno popraviti s popravki programske opreme. Nekateri ljudje te težave ne opazijo, drugim, vključno z mano, se je zdela precej očitna, zlasti ob običajnem LCD-ju. To v nekaterih situacijah zmanjša ostrost in jasnost besedila, vendar ni težava pri uživanju vsebine, igranju iger ali gledanju videoposnetkov.
Prisotne so tudi standardne težave z OLED, vključno s tveganjem trajnega vžganja, zaradi česar to ni dober kandidat za produktivno delo, kjer so lahko na zaslonu dalj časa prikazane statične slike. QD-OLED je domnevno manj dovzeten za vžig kot druge vrste plošč OLED, Dell pa ponuja 3-letno garancijo za vžig, vendar še vedno ni jasno, kako bo to vplivalo na te plošče v naslednjih nekaj letih. Tveganje obstaja in pomembno se ga je zavedati.
Prikaz uspešnosti
Kar zadeva zmogljivost gibanja, med DW in DWF ni razlike. Edina razlika, ki jo vidite v teh rezultatih v primerjavi s tistimi, ki smo jih pokazali v našem pregledu AW3423DW, je ta, da smo od takrat odpravili težavo z našimi testnimi orodji in njihovo zmožnostjo testiranja zaslonov OLED.
To je izboljšalo posneto zmogljivost OLED, vendar je pomembno opozoriti, da ni dejanske razlike med tem zaslonom in DW – znova smo preizkusili starejši model in je približno enak.
Alienware AW3423DWF – 165Hz, 120Hz, 60Hz
Odzivni čas DWF je približno 0,3 ms, kar je zelo hitro in daje OLED-u veliko prednost v primerjavi z LCD-jem z enako hitrostjo osveževanja. Prekoračitev je zanemarljiva in zmogljivost se ohranja v celotnem območju frekvence osveževanja, tako da ni razlike v zmogljivosti, ne glede na to, ali uporabljate 165 Hz ali 60 Hz. To je odlično in zagotavlja jasnost gibanja, ki tekmuje z 240 Hz LCD-ji.
Med DW in DWF ni razlike v odzivnih časih, prav tako ni razlike med LG C2 OLED in drugimi monitorji, ki uporabljajo to družino plošč. Razkorak do LCD-jev je precej velik, pri najhitrejšem, kar sem jih preizkusil, je približno 2 ms v primerjavi z 0,3 ms tukaj. Drugi zasloni, ki podpirajo HDR, preizkušeni pri najboljši hitrosti osveževanja, kot sta Odyssey Neo G8 in Cooler Master GP27U, so različno počasnejši.
OLED-ji lahko povečajo svojo prednost glede na povprečno zmogljivost, saj za razliko od večine LCD-jev ni razlike v zmogljivosti pri kateri koli hitrosti osveževanja. To daje zaslonom OLED približno 10-krat hitrejši odzivni čas v povprečju v primerjavi s kakovostnim LCD-jem, tako da, če je gibanje za vas kralj, ni boljše izbire. Podobno boste videli pri povprečnem kumulativnem odstopanju, kjer obstaja velika prednost v korist OLED, kot je DWF, vendar ni razlike v primerjavi DW z DWF. Zmogljivost s fiksno hitrostjo osveževanja je prav tako odlična in nespremenjena pri novem modelu.
Kar se je spremenilo, je vnosni zamik. Prej je imel model DW z modulom G-Sync povprečen vhodni zamik okoli 5 ms, kar je več kot pri mnogih drugih zaslonih. Z novim modelom DWF, ki opusti modul G-Sync v korist tradicionalnega skalerja, se je vhodni zamik precej zmanjšal in zdaj ima zakasnitev obdelave 0,3 ms, kar je značilno za sodobne igralne monitorje. To vodi do nižjega skupnega vnosnega zamika, ki se spet kosa z nekaterimi najhitrejšimi zasloni na trgu, preprosto zato, ker so tukaj ponujeni odzivni časi tako hitri, da je smešno.
Dobra novica je, da ni razlike med vhodno zakasnitvijo SDR in HDR. Številni ekvivalenti LCD imajo povečan zamik obdelave HDR, saj morajo zagnati algoritme, da se odločijo za najboljšo konfiguracijo lokalnega zatemnitve. To tukaj ni potrebno, zato običajno ni razlike med zamikom SDR in HDR za OLED.
Tudi poraba energije je nižja od modela DWF, saj je modul G-Sync precej požrešen. Poraba energije pri prikazu 200 nit popolnoma bele slike je pri novem modelu padla s 101 vatov na 86 vatov, kar predstavlja zmanjšanje za 15 W, kar je spodobno. V bistvu je DWF še vedno razmeroma energijsko požrešna plošča v najbolj stresnih scenarijih za OLED, pri čemer je tipična poraba energije med igranjem iger manjša in bolj v obsegu LCD-jev.
Barvna zmogljivost
Barvni prostor: Alienware AW3423DWF – D65-P3
Barvna zmogljivost je med obema modeloma precej podobna, saj oba uporabljata isto ploščo, tako da dobimo enako odlično 99-odstotno pokritost DCI-P3 kot tudi 97-odstotno pokritost Adobe RGB. To vodi do približno 80 % Rec. 2020 pokritost, ki je odlična med igralnimi monitorji.
Privzeta barvna zmogljivost
Alienware AW3423DWF – D65-P3, testirano pri izvorni ločljivosti, najvišja stopnja osveževanja
Portret CALMAN Ultimate, ciljna vrednost DeltaE: pod 2,0, ciljna CCT: 6500K
Grayscale, Saturation in ColorChecker
Kar zadeva tovarniško kalibracijo, je imel model DWF razumno kalibracijo v sivinah že takoj, nekoliko boljšo od naše DW zaradi izboljšanega sledenja gama. Vendar sta oba modela privzeto opremljena z neomejenim barvnim razponom, zato je prisotna prenasičenost, saj barvni prostor precej presega standardni sRGB, ki se uporablja za vsebino PC SDR. DeltaE tukaj so v najboljšem primeru povprečne.
Primerjalno gledano, če pogledamo te grafikone, ni velike razlike med DW in DWF za tovarniško zmogljivost, model F je malo boljši za sivine in malo slabši za ColorChecker.
Barvna zmogljivost načina sRGB
Alienware AW3423DWF – sRGB, testirano pri izvorni ločljivosti, najvišja stopnja osveževanja
Portret CALMAN Ultimate, ciljna vrednost DeltaE: pod 2,0, ciljna CCT: 6500K
Grayscale, Saturation in ColorChecker
Umerjena barvna zmogljivost
Alienware AW3423DWF – sRGB, testirano pri izvorni ločljivosti, najvišja stopnja osveževanja
Portret CALMAN Ultimate, ciljna vrednost DeltaE: pod 2,0, ciljna CCT: 6500K
Grayscale, Saturation in ColorChecker
Vendar pa ima nova različica DWF boljši način sRGB, čeprav so nekateri kontrolniki še vedno zaklenjeni kot pri izvirnem modelu. Naša enota DWF je imela nižjo zmogljivost CCT in se je bolje držala pravilne krivulje gama, kar je vodilo do nižjih deltaE.
To je novejšemu DWF dalo približno 1 deltaE prednost pri nasičenosti in ColorCheckerju, čeprav imata oba na koncu zelo solidna načina sRGB, ki ju je vredno uporabiti za ogled vsebine SDR. Popolna kalibracija lahko izboljša monitor in zagotovi res dobre rezultate.
Med obnašanjem svetlosti DW in DWF ni nobene razlike. Oba dosežeta približno 240 do 250 nitov za namizno vsebino, pri čemer je samodejni omejevalnik svetlosti onemogočen za namizno uporabo SDR.
To zagotavlja dosledno svetlost v vseh pogojih uporabe, kar je odlično za uporabo namiznih aplikacij. Tudi minimalna svetlost je podobna, tako da je celoten obseg svetlosti v bistvu enak. Ravni črne barve so seveda enake, saj oba uporabljata isto ploščo s tehnologijo OLED.
Tudi v kotih gledanja ali enakomernosti ni nobene razlike, pravzaprav sem bil presenečen, kako podobni so rezultati enotnosti za DWF v primerjavi z DW, ki sem ga pregledal v začetku leta. Tako da ne pričakujte velikih razlik.
Zmogljivost HDR
Zmogljivost HDR je zelo pomembna in je eden od glavnih razlogov, zakaj bi kupili OLED, da bi izkusili elitno igranje HDR. Dobra novica je, da je tukaj strojna oprema HDR načeloma enaka kot pri AW3423DW, tako da dobimo nič črne ravni, lokalno zatemnitev na piksel in dobre ravni najvišje svetlosti.
Ta vrsta monitorja, tako kot drugi OLED, ima neprimerljivo sposobnost prikazovanja svetle in temne vsebine blizu skupaj, tako da vse, kar smo povedali v našem začetnem pregledu DW, velja za DWF. To je odlična plošča za HDR.
Vendar pa obstajajo nekatere razlike. Glavna je v natančnosti HDR in sledenju EOTF. Prej je DW imel dva glavna načina, način HDR 400 True Black in način HDR Peak 1000, ki je spremenil najvišjo svetlost in nekoliko prilagodil sledenje EOTF.
Pri DW je bil način HDR 400 natančnejši od načina HDR 1000, vendar sta bila na koncu oba dobra – čeprav je bilo nekaj variabilnosti glede na povprečno raven slike.
DWF je drugačen. Ne samo, da lahko izbirate med več načini – zdaj vključno s stvarmi, kot je „Game HDR” – ampak so tudi manj natančni kot enakovredni načini DW.
Na splošno so novi načini precej podobni načinu HDR 400 True Black, ki se tukaj imenuje način DisplayHDR True Black, zato se tukaj ne bom osredotočal nanje. Toda tako deluje novi način Displ ayHDR, tako da lahko primerjate v način HDR 400 v izvirnem modelu DW.
Na splošno je precej podoben, oba dosegata približno 450 nit, čeprav je način DWF nekoliko manj natančen za sledenje ravni temnosti.
Žal se največja razlika pokaže pri načinu HDR 1000. Če želite dostopati do višjih ravni svetlosti, kot je 1000 nit (ki so v tem načinu omogočene za velikosti oken okoli 5 % ali manj), način HDR 1000 ni zelo dober ali natančen, saj je skoraj vedno presvetel.
Sledenje je tukaj veliko slabše od DW-jevega načina HDR 1000 in je tudi bolj spremenljivo, saj ponuja še večje razlike v sledenju glede na APL prikazane vsebine. To velja tudi za primerjavo načinov HDR 400, vendar v manjši meri. Tako ima izvirna različica v bistvu strožje sledenje HDR z boljšo natančnostjo v obeh svojih načinih, in medtem ko je način HDR 1000 uporaben na DW, ni tako uporaben na DWF.
Na srečo je to mogoče popraviti s posodobitvijo vdelane programske opreme in Dell smo obvestili, da gre za težavo, tako da upamo, da bodo izdali revizijo za prilagoditev delovanja načina HDR 1000.
Poleg teh razlik v kalibraciji v načinih HDR ni veliko razlike med zmogljivostjo HDR obeh zaslonov, kar ne bi smelo biti presenečenje, saj oba uporabljata isto ploščo.
Na primer, neprekinjena svetlost celotnega zaslona je še vedno enaka, prav tako 10-odstotna svetlost okna. Nobeno od teh področij ni zelo impresivno glede na ultraširoke QD-OLED in je precej pod večino LCD-jev in celo nekaterih drugih OLED-jev, ki smo jih preizkusili. Kljub temu ne vidite, da vsebina HDR presega 400 nit za velika območja zaslona zelo pogosto, tako da je kljub nižji svetlosti v teh grafikonih dejanska zmogljivost HDR v resničnem svetu pogosto zelo dobra za AW3423DWF.
Tudi sledenje svetlosti v načinu HDR 1000 je med obema monitorjema podobno. Naš model DW je bil na splošno nekoliko svetlejši, vendar na koncu ta dva zaslona zagotavljata skoraj enako zmogljivost s podobnimi krivuljami. Približno 1000 nit je možnih z majhnimi velikostmi oken tako pri primerjalnem testiranju kot pri vsebini iz resničnega sveta, kot so igre in filmi.
Kontrolni seznam osnovnih stvari
Zadnji del, ki ga imamo, je kontrolni seznam HUB Essentials, ki ocenjuje, ali Dell pravilno oglašuje zmogljivosti tega monitorja in ali zaslon izpolnjuje osnovne sprejemljive meritve zmogljivosti.
V uvodnem delu AW3423DW res prejme odbitek samo za vključitev HDMI 2.0, ki omejuje zaslon na samo 100 Hz namesto polnih 175 Hz. Prav tako se nam je zdelo nenavadno, da Dellova spletna stran za model DWF netočno prikazuje tanjši okvir, kot je realno.
Prikazuje tudi tanjše okvirje kot Dellovo lastno spletno mesto za model DW, čeprav so dejanski okvirji za DWF in DW enaki. Naj vas torej ne zavede nakup DWF zaradi njegovih domnevno tanjših okvirjev na podlagi marketinških fotografij.
Odsek gibanja je izboljšan glede na DWF, predvsem zaradi nižje zakasnitve vnosa. In čeprav trditev o odzivnem času 0,1 ms v povprečju ni tako natančna, je ta monitor v najboljšem primeru zmožen približno 0,1 ms odzivnega časa. Očitno tukaj ni težav s HDR, saj je to pravi monitor HDR.
Nato imamo v razdelkih o težavah in napakah nekaj kazni, ki jih moramo izreči. Ni težav z utripanjem ali inverzijo slikovnih pik, vendar AW3423DW uporablja nestandardno postavitev podpikselov in obstaja nevarnost vžganja – čeprav za razliko od prvotnega modela nima zvočnega ventilatorja.
Kaj smo se naučili
To je torej Alienware AW3423DWF in kako se razlikuje od prvotnega modela AW3423DW. Menimo, da bodo bodoči kupci veseli, da je v večini primerov ta novi model izboljšan od izvirnika kljub ugodnejši ceni. Na večini delovnih področij sta oba v bistvu enaka.
Če povzamemo pozitivne spremembe, ki jih opažamo tukaj, ima nova različica DWF veliko tišji ventilator z boljšo krivuljo ventilatorja, manjši vhodni zamik za igranje iger SDR in HDR, več novih funkcij OSD, vdelano programsko opremo, ki jo lahko uporabnik nadgradi, majhne izboljšave natančnosti SDR in nov popolnoma črn dizajn, ki je meni osebno ljubši.
Tukaj ni več napak vdelane programske opreme z začetno serijo enot DW, nisem imel nobenih težav s spanjem ali naključnim aktiviranjem funkcij za nego OLED. Je tudi cenejši od obeh s samo 1100 $, kar je 200 $ popusta, ki ga je mogoče pripisati zamenjavi modula G-Sync za tradicionalni skaler.
Številna področja so enaka. Pričakujete lahko enake odzivne čase, enako svetlost v načinih SDR in HDR, enake zmožnosti zatemnitve na slikovno piko in – na žalost – enake temeljne težave s ploščo QD-OLED, kot so njena prevleka, postavitev podpikslov in nevarnost opeklin .
Obstaja pa tudi nekaj regresij v primerjavi z izvirnim modelom. Hitrost osveževanja je nekoliko nižja pri 165 Hz v primerjavi s 175 Hz, čeprav je to za igralce zanemarljivo. Večja težava je sprememba natančnosti HDR in sledenja EOTF, zlasti v najsvetlejšem načinu HDR 1000. Ta način je vsekakor slabši pri DWF, pogosto je presvetel in bolj nedosleden v različnih APL-jih glede na DW. Upamo, da je to nekaj, kar lahko Dell izboljša s posodobitvijo vdelane programske opreme, na srečo je to možnost v tej novi različici.
Glede na trenutno stanje menimo, da ni jasnega odgovora, kateri model AW3423 je boljši nakup, vsaj dokler ne popravijo načina HDR 1000 na DWF. Ko bo to enakovredno temu, kar dobimo na DW, bo DWF očitno boljša možnost – ima manj težav, več funkcij in nižjo ceno. Toda za nekatere ljudi, ki morajo imeti najboljšo izkušnjo HDR z najsvetlejšimi poudarki, originalni AW3423DW trenutno ponuja to v večji meri kot DWF, čeprav je način HDR 400 na DWF še vedno zelo uporaben in izgleda odlično.
Če vas sledenje EOTF ne skrbi toliko in vam ni vseeno, kako natančno je, ali verjamete, da bo Dell rešil to težavo, bomo kupili AW3423DWF. Prihranili boste 200 USD, dobili boste manj hrupa ventilatorja, vdelano programsko opremo, ki jo lahko uporabnik nadgradi, in manj zamika pri vnosu, kar so pomembne prednosti.
Omeniti velja, da je druga možnost počakati, da vidimo, kako se obnesejo drugi modeli, kot je Samsungov novi G8 OLED, in drugi modeli, kot je prihajajoči ekvivalent MSI.
Bližnjice za nakupovanje:
- Alienware AW3423DWF 34″ QD-OLED na Dell
- Alienware AW3423DW 34″ QD-OLED na Amazonu
- Cooler Master Tempest GP27U na Amazonu
- Sony Inzone M9 na Amazonu
- Samsung Odyssey Neo G7 na Amazonu
- Asus ROG Swift PG32UQ na Amazonu
- LG C2 42″ OLED TV na Amazonu
- Asus ROG Swift PG32UQX na Amazonu